首页 政经 研报 头条 公告
数据 净值 估值 评级 雷达
选基平台 比较
问诊
代销 视频
集合理财 新基 重仓 策略 视点
路演 基金大学 财经视频
帐户 诊断分析 名家专栏
软件 免费软件 专家版 基金大师
社区 大话基金 套利 眼界
基金数据查询:
首页 > 名家专栏 > 正文

十教授建议解开不了大小非症结

发表日期:2008-12-03 10:09    来源:皮海洲    关注指数:

 包括刘纪鹏、吴晓球、曹凤岐、贺强等在内的十位教授上书提振股市一事,引起市场的极大关注。在中国股市历经了七成的暴跌之后,十位教授联名上市救股市,此举体现了学者的良知与责任。因此,十位教授的上书之举是值得肯定的。特别是十位教授能够正视大小非问题,而不是回避大小非问题,并将大小非问题列为股市下跌的主因,这充分体现了十位教授实事求是的态度。而且,十位教授还为解决大小非问题开出了“大非自锁,小非分割”的药方。

    十位教授上书救市之举,笔者表示敬佩。不过,对于十位教授提出的“大非自锁,小非分割”的建议,笔者并不能认同,该建议并不能真正解决困扰A股市场的大小非问题。

    对于“小非分割”,或者放飞“小的小非”的做法,应该没有什么问题。但“大非自锁”就存在很大的漏洞了。这里的“大非自锁”是按价格锁定的,但自锁价格又是由大非自己确定,这就存在一个如何确定自锁价格的问题。自锁价格定得太高,大非难以流通,大非们肯定不愿意,而且大非们也不会这样做。但自锁价格定得太低了,行情稍微一好转,或上市公司业绩稍微一增长,股票的价格就很容易达到这个锁定价格,那么“自锁”也就变成了“无锁”,“大非自锁”也就形同虚设了。

    并且,这种“大非自锁”,还会带来一定的负面影响。一是一旦行情转暖,股票的价格达到或超过了锁定价,那么,股价难免会遭到大非的“大量抛压”,这是不利于股市的稳定发展的。二是不排除一些上市公司虚增利润,以刺激股价上涨,达到帮助大非解锁的目的。此外,从保护公众投资者的利益来看,公众投资者低位接手大小非,较之于高位接手大小非来说,前者更能保护公众投资者利益。而“大非自锁”,其实是让大非高价套现,这实际上是给公众投资者增加了投资风险。因此,“大非自锁”的做法,至少是存在很大弊端的。

    更加重要的是,“大非自锁、小非分割”的建议并没有杜绝新的大小非或大小限问题的产生。这一建议并没有涉及到大小非增量问题。但实际上,随着新股发行与上市,按照目前的新股发行制度,大小非或大小限将源源不断。面对新增的大小非,按照“大非自锁”的做法,这种锁定岂不是要无休止地进行下去了?

    解决大小非问题,重要的是“疏”而不是“堵”。而“锁”则是一种“堵”的办法。这种“锁”的办法要么就是形同虚设;要么就是将大非问题越堵越大。这显然不是解决大小非问题的有效方法。那么,“疏”的办法又是怎样的呢?或者该怎样对大小非问题进行“疏通”呢?

    首先,对于参加了股改的上市公司,其大非上市流通的方式由“锁一爬二”改为“锁一爬五、爬八、爬十”,将大非减持的时间延长到5~10年,实现大非的均匀减持,减轻对市场的冲击。

    其次,对于2006年6月新老划断后发行上市的公司,应全部纳入到股改的程序上来。这些公司的大小非必须经过股改后才能上市流通。而且经过股改后,大小非成本应与流通股股东成本大致相同,对价支付后即可直接上市流通。

    此外,对于今后新发行上市的公司,在A股发行时,原有大小非的持股成本一并按A股发行价来进行折算,使大小非的持股成本与公众股股东的持股成本接近于一致,然后在新股上市时一并上市流通,使股市不再新增大小非问题。

 

 

您看完这篇新闻有何感觉:


太兴奋了

有点意思

没啥感觉

搞笑了点

比较无聊

又伤心了


 本栏目最新文章 24小时热门文章